您当前的位置:首页 > 司法体制改革
庭审实质化改革的“津市检察模式”
作者:佚名   来源:检察院   发布时间:2017-10-13   浏览次数:398   [关闭]

党的十八届四中全会《决定》提出:“推进以审判为中心的诉讼制度改革,确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验。” 庭审实质化是以审判为中心的刑事诉讼制度改革的核心,是确保“让人民群众感受到公平正义”的关键,如何有效推进庭审实质化,成为当前检察机关研究的重点课题。国庆前夕,省检察院公诉处指导津市人民检察院以多元化听庭评议为载体,就一起诈骗案件进行了庭审实质化改革示范庭,在推动以审判为中心的刑事诉讼制度改革中做出了有益尝试。

一、建立工作机制,构建“3+1”新型权责关系。发挥法律监督机关的作用,推动构建侦查取证规范严谨、公诉举证充分有效、关键人证应出尽出、刑事辩护有力到位的诉侦、诉辩、诉审“三对关系”,同时在办案中让人民群众感受到公平正义,构建了“3+1”新型权责关系。强化诉前主导,构建新型诉侦关系。加强监督与配合,与公安、审判机关联合出台了《关于加强侦诉审工作联络机制的规定》,确立了“一制度三机制”,即联席会议制度、提前介入机制、检察机关引导侦查取证机制、证据补强机制、侦查人员出庭作证工作机制,完善了公安机关收集证据的客观性、合法性和证明力,减少了退侦率。强化庭审指控,构建新型诉审关系。统一法律适用标准,与公安、审判机关联合出台了《关于规范自首、立功证据收集和认定的意见》、《关于取保候审、监视居住、暂予监外执行适用的意见》,对法定从轻情节的认定、变更强制措施的条件和暂予监外执行的情形达成了统一。强化平等对抗,构建新型诉辩关系。保障被告人诉讼权利,对符合法律援助的对象指定法律援助律师;保障律师执业权利,与司法局联合出台《关于规范法律服务市场的意见》,杜绝法律工作者从事收费辩护业务;保障辩护人阅卷权,向辩护人拷贝全部侦查卷电子卷宗;保障辩护人辩护权,起诉前听取辩护人意见。强化办案效果,构建新型诉社关系。积极回应群众期待,利用“两微一端”等新媒体及时发布社会关注度较高的案件信息;每季度在《向人大代表、政协委员汇报专刊》开设《案件公开信息》专栏公开案件办理情况;在办理不捕、不诉、不予立案等刑事案件过程中,注重释法说理化解社会矛盾,做到案结、事了、人和 。

二、庭审公开透明,做到“四个在法庭”。这起诈骗案的庭审,紧紧围绕以审判为中心的刑事诉讼制度改革庭审实质化要求,保障庭审在查明事实,认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用,切实突出庭审的中心地位。事实查明在法庭。在开庭审理前,审判人员宣读了由合议庭、公诉人、辩护人、被告人参与召开庭前会议报告,通过控辩双方在庭前的证据展示,避免了庭审中的证据突袭和举证质证无序,也重点提出一些影响定罪量刑的有争议的重要事实在庭上进行审理,避免冤假错案的发生,确保司法公正。落实直接言词证据原则,被害人到庭参加诉讼并接受公诉人、辩护人、诉讼代理人、被告人、审判长的交叉询问。证据展示在法庭。为保证和强化证据证明力,津市检察院按照犯罪构成要件制作PPT分组进行举证、质证,将传统的物证、书证、言词证据、鉴定意见、现场勘查笔录等证据通过多媒体进行直观、生动的展示,并详细研究举证、质证的先后顺序。出庭检察人员在证据展示之前,向法庭说明证据的来源、所证明的案件事实,在充分证明证据的合法性、客观性、关联性的同时,还充分体现了被告人具有非法占有的目的。控诉辩护在法庭。公诉人与辩护人就证据的客观性、关联性、合法性进行质证,公诉人围绕起诉书指控的犯罪事实和法庭调查情况发表公诉意见,辩护人围绕辩护观点发表辩护意见,控辩双方围绕被告人是否具有非法占有的目的、是否构成诈骗罪等争议焦点进行了激烈交锋,公诉人发言有理、有据、有节,既体现了对法庭的敬畏,又充分展现出公诉人良好的文明素养。裁判说理在法庭。公诉人充分尊重法官居中裁判的立场地位,切实发挥法庭调查的控方主导作用。在法庭调查阶段,审判长就公诉人、辩护人向法庭提供的证据进行质证后作出是否采信做出裁判;在法庭辩论阶段,审判人员对控辩双方的观点,结合质证情况及时做出评判,提高了庭审效果。

三、多元化听庭评议,追求“三效统一”。

庭审实质化的目的是公平正义不仅要实现,而且还要以看得见的方式实现,达到政治效果、法律效果、社会效果的有机统一。庭审之后,参加旁听的人员进行了评议。评议主体多元化。省检察院组织了部分市、县的干警观摩。同时,津市检察院邀请了部分省、市、县级人大代表、政协委员、人民监督员、当地党政机关工作人员、法律专业人士、本案侦查人员、当事人亲友及工作单位代表、社区工作人员参加旁听并进行评议。被害人、当事人亲友、社区工作人员评议,有利于促进息诉罢访、减少诉累;人大代表、政协委员、人民监督员、党政机关工作人员评议,有利于增加社会对检察工作的理解与支持,传播检察机关正能量;法律专业人士、本案侦查人员评议,有利于认识不足,提升办案质量和水平。评议内容多维化。由不同群体从不同角度评判庭审效果,制作了含文书质量、出庭规范、询问、讯问、举证、质证、法庭辩论、临场表现和应变能力等六项内容的《听庭评议表》、《听庭评议评分表》,庭上评实战能力,庭下评预案准备;庭前评程序是否规范、庭中评指控是否有力、庭后评效果是否良好。评议形式多样化。评议采取分组方式进行,第一会场评议出庭前准备和庭上表现。由参加听庭的检察人员、侦查人员对公诉人的起诉书、审查报告、举证提纲、答辩提纲,法庭讯问、询问、举证质证、法庭辩论、临场应变提出建议;第二会场评议出庭效果。由省市县三级人大代表、政协委员、人民监督员、党政机关工作人员对公诉人在庭上析理释法、指控犯罪、法治宣传情况进行评价;第三会场评议出庭感受。由被害人、当事人近亲属、社区工作人员、被告人单位代表评议法庭审理程序是否公正、起诉书认定的事实是否正确。


打印此页】【关闭窗口